Amateursportler
... und außerdem wenn hier grad neue Talente dabei sind, und die das von Jan und Sebi lesen, und die sie folglich natürlich nicht kennen und den Sarkasmus dabei nicht erkennen, die werden durch solche Aktionen verschreckt.Zitat von Lionel Jannek
Sportler
Denk ich mir auch grad. Is eh unnötig, weil man Jan und Sebis ironische Kommentare ohnehin nicht ernst nehmen darf. Und das hat wohl der "ein oder andere nicht verstanden", derjenige weiß, wer gemeint ist, nicht wahr, ICQ-"Partner"?
Es sollte gut sein. Aber um Himmelswillen, natürlich darf hier diskutiert werden! Is ja auch vernünftig. Kann ja jeder seinen SEnf dazu abgeben.
Loooool, schmunzelnd auf Zereo rüberblickend da "gleicher Gedanke"
Geändert von Jason Crutch (09.08.2014 um 01:22 Uhr)
Amateursportler
Ich finde, wir sollten die kleine Auseinandersetzung nun ad acta legen und Danny dabei unterstützen, indem wir einfach seriös zu dem Thema antworten, fertig!
Danny macht das Office alleine, schon ewig (schon immer eigentlich, oder?). Soviel Respekt sollte ihm entgegengebracht werden, Punkt.
Sportler
Okay, nachdem jetzt jeder weiß wie unsere Kommentare zu verstehen sind, können wir ja wieder ernst werden:
Ich hab in der Vergangenheit ja schon mal ein paar Beiträge zum Thema Bewertung verfasst. Ich werf die hier mal einfach in den Thread:
http://www.sportsuche.info/forum/car...html#post75334
http://www.sportsuche.info/forum/car...html#post75324
Sportler
Na wenn wir dann schon beim "diskutieren" sind
Da ich mich ja beim letzten Mal "betrogen" fühlte - ich sag das jetzt einfach mal so (Sebi weiß besser als jeder andere, was ich damit meine, ich hoffe du nimmst mir das nicht immer noch übel und nach den letzten Kontakten denke ich einfach mal, dem ist nicht so) - und das auch lautstark kundtat, wurde ich gestern (oder vorgestern?) zum Bewerten angefragt. Und da hatte ich mich dann für, wie erwähnt, diverse Kriterien entschieden (wie gesagt: Es bleibt jedem selbst überlassen!!!). Bei mir sinds Kriterien, und da fließt z. B. ein Kriterium "Engagement" ein. Ein Kriterium, das evtl. diese Diskussion "Qualität - Quantität" ausgleicht. Das ist ja nur EIN Punkt in MEINEM PRIVATEN Bewertungssystem. Dass man evtl. auch, nunja, Bonuspunkte, sammelt, wenn ich merke, dass sich einer wirklich Mühe gegeben hat. Denn wenn ich dann schon merke, dass einer das ein oder andere RP mehr geschrieben hat als der andere nur was weiß ich zwei Blöcke schreibt, sollte das auch belohnt werden. Aber selbstverständlich auch nur dann, wenns auch Sinn ergibt. Wenn das, was er mehr geschrieben hat, nur totaler Blödsinn ist, und nix mit Gimmick oder Fehde zu tun hat oder total aus der Rolle fällt, gibts natürlich keine Punkte.
Wir diskutieren ja, oder?
Hobbysportler
Und wird das jetzt gemacht mit nem Bewertungssystem? Ich wär dafür.
Amateursportler
Ich gebe auch mal meinen Senf dazu ab ^^
ich fände wenn wir schon sowas machen wären ein paar Sachen wichtig:
1. Ein festes Bewerberteam
2. Ein festgelegtes und für alle verständliches Bewertungssystem
3. Am Ende hat Dye das letzte Wort bei Sieg/Niederlagen um gewisse Sachen einfach auszuschließen.
Hobbysportler
Bei Punkt 2 stimme ich dir zu aber beim Rest auf gar keinen Fall.
Sportler
Bei 1 wäre ich auch skeptisch. Das darf ruhig rotieren, sonst setzt irgendwann ein Abnutzungseffekt ein. Und irgendwann geht, ob man will oder nicht, die Unvoreingenommenheit flöten.
2. passt im Prinzip, muss aber auch nicht zwingend sein.
3. Auch grundsätzliches ja - ein SL-Sieg ist einem erspielten also vorzuziehen? Hm. Kann man mal machen. Muss man aber nicht.
Sportler
Dann gibt es jetzt auch mal ein bisschen Realtalk vom besten Spieler der Liga:
Zu LJs Kategorien
Ich halte die vorgeschlagenen Kategorien von LJ für gut und praktikabel. Grundsätzlich gefallen mir die Punkte "Gegnerbezug", "Schreibstil" und "Gimmickplay", alles Dinge auf die ich beim Bewerten auf jeden Fall achte. Ich bin mir aber nicht sicher, was ich von der Kategorie "Storybezug" halten soll bzw. inwieweit die überhaupt sinnvoll ist. Nehmen wir mal an, im Wochenshow-RP findet sich jetzt eine total randomige Szene, die einfach NICHTS mit dem Rest des RPs zu tun hat, was im ersten Moment schlecht aussieht, sich dann aber beim PPV zu einem mega-raumschiffmäßig-genialen Plottwist führt, mit dem niemand gerechnet hat; soll diese Person wegen einer solchen Szene dann schlechter abschneiden? Oder reicht von der jeweiligen Spielerperson dann ein Hinweis im RP, dass das zu einem späteren Zeitpunkt noch Sinn ergeben wird? Find ich halt schwierig, es würde aber sicherlich auch, wenn Du, LJ, noch mal konkreter drauf eingehst, was du dir unter dem Punkt vorgestellt hast.
Zu den Punkten von Marcus
1. Ein festes Bewertungsteam funktioniert nicht. Nicht alle Bewerter haben immer Zeit alle Matches zu bewerten. Wenn hier und da jemand Neues hinzukommt (muss kein festes Mitglied im Bewertungsteam sein), wenn Not am Mann ist, dann halte ich das für in Ordnung. Dadurch gewährleistet man eben auch, wie JBD schon richtig gesagt, nicht Gefahr zu laufen, als Bewerter geschlaucht zu werden.
2. Jo, kann man machen.
3. Nein. Wie man weiß oder nicht weiß, ist Danny jemand, der nur sehr ungern bewertet und eigentlich immer Schwierigkeiten dabei hat, einen klaren Sieger festzustellen (das ist keine Kritik, ist aber nun mal so!). Hinzu kommt noch ein logistisches Problem. Die meisten Bewertungen trudeln, so wie die Matches, erst Freitag Abend ein und in der Zeit hat Danny genug damit zu tun, die Show zusammenzubasteln. Wenn jetzt jede Matchwertung von ihm erst abgesegnet werden muss, dann dauert alles nur noch länger. Halte ich demnach für keine gute Idee.
Begründung für eine Bewertung
Halte ich nach wie vor für nicht notwendig, aber wenn man das transparenter haben will, dann denke ich, ist es am Besten, wenn die Bewerter ihre Wertungen per Mail an Danny schicken. Falls die Heulsuse, die sich darüber aufregt, dass sie verloren hat, dann wissen will, wieso, weshalb, warum sie verloren hat, dann kann Danny die gesammelten Bewertungen dann an jene Person ohne großen Aufwand einfach weiterleiten. Länge und Ausführlichkeit der Begründung sollte den einzelnen Bewertern dann aber selbst überlassen sein. Ich seh's jetzt bspw. ein Eric Parks gegen einen Max Mustermann antritt, minutiös aufzuschreiben, warum Parks nun schlechter war, wenn er denn OFFENSICHTLICH in allen Bereichen unterlegen ist.
Brrrät.
Newbie
ich sehe es fast wie JBD was das feste team angeht was bewertet. es sollte ruhig routiren denn so umgeht man auch sachen wie die nicht mehr opjektivitet.
zu punkt 2. nun da bin ich dafür auch wenn es halt schwer sein wird da ein system zu finden aber es sollte halt schon eines sein wo sich dann alle dran halten und auch der spieler dann auch weiß worauf er vielleicht dann achten muss mehr wenn er was schreibt
punkt 3 100%tige zustimmung
Sportler
No offense, aber du und JBD seid jetzt grad mal wieder seit ner Show hier, oder so, während wir uns schon das ganze letzte Jahr mit der Thematik rumärgern und der Ruf nach einem festen, rotierenden Bewertungsteam ist - wie Jan auch schon schrieb - nach derzeitigem Stand nicht realisitisch. An manchen Tagen ist es schon schwer genug unter ALLEN Spielern auch nur 3 Leute zu finden, die über die RPs drüber gehen um einen Sieger zu finden.
Das gilt auch für Punkt 3. Allein die Idee dass Danny die Entscheidung treffen soll, zeigt - mit Verlaub - dass ihr halt eben nicht die ganze Zeit da gewesen wart. Auch da hat Jan eigentlich schon alles zu erklärt.
Geändert von PwiePhisto (13.08.2014 um 15:45 Uhr)
Sportler
Den Gegnerbezug setze ich bei RPs eigentlich voraus. Was gar nicht geht, mMn sind Skits, bei denen der Gegenüber quasi keine Chance hat. Auch solche "Charakter A zerstört einfach mal irgendwen" mag ich nicht, insbesondere wenn sich das sooft wiederholt wie eine ausgeleierte Schallplatte.
Mein Wunsch früher (2009 halt) war ja, dass man auch das Foren-RP ein bisschen mit in die Wertung bezieht, aber da kann ichs mittlerweile verstehen, dass man davon absieht.
Ich finde weiters, dass sich gemeinsame Skits im Prinzip nicht negativ auf eine Bewertung auswirken sollten (außer es gibt ne sonstige NoShow).
@Phisto: Ich habe nicht geschrieben, dass ich für ein FESTES Bewertungsteam bin. Sondern für Rotation dahingehend - im Prinzip haben wir die sowieso, weil nicht jeder jedesmal da ist.
Und so neu ist die Thematik nun nicht...^^
Bei Punkt 3 bin ich mittlerweile auch nicht mehr so sicher - wobei...stimmt. Schon okay.
Sportler
Es geht weder das eine noch das andere. Die derzeitige Realität ist, dass Danny nach der DL die Bewertungspakete quasi an alle schickt die auf seiner Liste stehen - und dann darauf HOFFT, dass wenigstens 2-3 Leute bewerten. Da ist weder etwas mit festem noch mit rotierendem System, weil man nie weiß wer überhaupt die Zeit für findet [oder die Lust darauf hat]
Sportler
Wenn man die nimmt, die gerade da sind, ist das für meine abstrusen Begriffe schon eine Rotation :P
